TEMPO.CO, Jakarta - Jumat, 17 Maret 2023, Mahkamah Pidana Internasional (ICC) menggegerkan dunia dengan menerbitkan surat penahanan untuk Presiden Rusia Vladimir Putin. Mengingat Mahkamah ini mengemban amanat untuk menyelidiki, dan mengadili orang-orang yang dituduh melakukan genosida, kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan, tuduhan yang datang kepada Putin sungguh di luar dugaan siapa pun. Putin tidak dituntut atas kejahatan agresi, genosida atau kejahatan terhadap kemanusiaan, melainkan atas deportasi anak-anak dan warga sipil lain secara tidak sah dari Ukraina yang diduduki.

Pengumuman ini langsung memunculkan dua kubu. Yang pertama menekankan pentingnya keputusan tersebut, dan potensi signifikansinya dalam meminta pertanggungjawaban Putin. Di kubu ini ada Ukraina yang sangat berharap bisa menyeret Putin ke depan mahkamah tersebut. Selain itu, putusan ini juga disambut oleh sekutu Barat, Ukraina, termasuk Amerika Serikat.

Namun, yang tak kalah besarnya adalah kubu yang kedua, yang menganggap Putin tak akan pernah hadir untuk disidang di depan Mahkamah Pidana Internasional. Guru Besar Hukum Internasional Universitas Indonesia Hikmahanto Juwana mengatakan Putin akan sulit untuk ditangkap dan dihadirkan di ICC oleh Jaksa ICC yang berkedudukan di Den Haag. Alasannya karena Pemerintahan Putin masih tegak berdiri dan upaya permintaan ekstradisi apa pun akan ditolak. Rusia juga tidak akan terganggu bahkan dengan tekanan ekonomi, walau perjalanan luar negeri presiden pasti akan dikurangi.

Alasan lain dikemukakan oleh Guru Besar Hukum Internasional dari Universitas Padjajaran Atip Latipulhayat. Ia mengatakan, sulit untuk ICC menangkap Putin sebab mahkamah itu tidak memiliki aparat keamanan sendiri dan menyerahkan pada negara yang meratifikasi Statuta Roma. Sedangkan kepala negara seperti Putin juga pasti memiliki imunitas.

Rusia menandatangani Statuta Roma pada 2000, tetapi menarik dukungannya pada 2016, setelah ICC mengklasifikasikan aneksasi Moskow atas Semenanjung Krimea di Ukraina sebagai konflik bersenjata.

<!--more-->“Kalau pun melibatkan Dewan Keamanan PBB, Rusia pemegang veto, jadi itu dilema yang dihadapi oleh ICC. Banyak paradoks,” kata Atip saat dihubungi Tempo, Senin, 20 Maret 2023.

Memang ICC pernah mendakwa dua pemimpin negara sebelumnya, tapi keduanya tergolong bukan dari negara kuat, yaitu Omar al-Bashir dari Sudan dan Muammar Gaddafi dari Libya. Namun, keduanya juga tidak pernah didudukkan di hadapan persidangan ICC. Gaddafi dibunuh setelah digulingkan pada 2011. Dengan demikian kasusnya gugur. Sementara Bashir telah didakwa di Sudan, tetapi belum juga diserahkan kepada ICC.

Kemenangan Simbolis

Menurut analisis The Conversation, kedua kubu memiliki argumentasi yang bisa benar dan bisa juga salah. Selemah apa pun surat penangkapan ini, ada tindakan simbolik yang dapat memiliki efek mendalam pada negara. Ini berlaku tidak hanya untuk negara atau individu yang terkena dampak langsung - dalam hal ini Rusia dan Putin - tetapi juga jauh di luar perbatasan mereka.

Ada dua tingkat simbolisme dalam keputusan ICC. Yang pertama adalah dampak langsungnya terhadap Ukraina sendiri. Di saat perang diperkirakan akan memasuki babak-babak yang makin intens dengan penambahan senjata dari kedua belah pihak, tindakan simbolis ini dapat mempengaruhi moral, baik secara positif maupun negatif. Keputusan ICC hampir pasti akan berdampak positif pada moral Ukraina dan para pendukungnya.

Secara kebetulan, keputusan ICC datang beberapa hari setelah China mengumumkan bahwa Xi Jinping akan mengunjungi Rusia untuk pertama kalinya sejak perang Rusia-Ukraina dimulai. Kunjungan Xi adalah kemenangan besar bagi Rusia, karena membantu menghilangkan klaim Amerika Serikat dan sekutunya bahwa Rusia terisolasi. Namun, keputusan ICC jadi penyeimbang besar dalam tindakan simbolis ini, terlepas dari keputusan itu diambil secara independen.

Menurut para peneliti dari Chatham House, surat keputusan itu dapat berdampak negatif bagi Rusia. ICC secara terbuka menyebut dan mempermalukan Putin atas tindakan kekejaman yang serius, dan mengirimkan pesan kepada para pemimpin lain dan komunitas internasional bahwa tindakan semacam itu bukannya tanpa konsekuensi. Meski signifikansi dakwaan dianggap lebih kecil dari yang diharapkan, surat perintah penangkapan juga memberi korban semacam pembenaran atau pengakuan atas penderitaan mereka dan harapan akan keadilan di masa depan.

Dan yang mungkin tidak banyak yang menyadari adalah bahwa membuat surat perintah publik memungkinkan ICC untuk mengklaim kembali dirinya sebagai jalan utama untuk memastikan pertanggungjawaban atas kejahatan internasional, menyusul gelombang kritik dan kekecewaan tentang pekerjaannya di Afrika dan penundaan dalam memajukan penyelidikannya di Afghanistan.

<!--more-->Skeptisisme

Baik akademisi maupun politisi mempertanyakan tekad dan kemampuan ICC dalam beberapa tahun terakhir. ICC telah menuntut beberapa penjahat perang dalam dekade terakhir, namun tuduhan itu biasanya terjadi dalam waktu yang cukup lama setelah peristiwa tersebut. Fakta bahwa ICC berhasil mengajukan tuntutan selama konflik yang sedang berlangsung menunjukkan keinginan organisasi untuk bertindak.

ICC, seperti kebanyakan organisasi internasional, hanya efektif jika negara-negara menganggapnya serius. Tak lama setelah perang dimulai, 39 negara mendorong ICC untuk menyelidiki kejahatan perang Ukraina. Hampir semua negara bagian ini adalah sekutu Ukraina dan Amerika Serikat.

Hubungan Amerika dengan ICC pernah sangat buruk. AS bukanlah pihak dalam Statuta Roma, dokumen pendirian ICC. Hubungan AS dengan ICC, selanjutnya, dimulai dengan awal yang sulit karena keinginan beberapa kelompok untuk melihat Amerika dan Inggris atas tindakan mereka selama invasi ke Irak.

Namun, hubungan telah membaik dalam beberapa tahun terakhir. Pertama di bawah mantan presiden Barack Obama, dan kemudian — setelah jeda empat tahun — sekali lagi dengan Presiden Joe Biden, AS telah secara aktif berkolaborasi dengan ICC.

ICC, Amerika Serikat, dan pendukungnya mungkin tidak mampu membawa Putin ke pengadilan. Kemampuan militer strategis angkatan bersenjata Rusia membuat tugas semacam itu menjadi mustahil. Namun, mereka dapat memberi sinyal bahwa tindakan semacam itu memiliki konsekuensi — dan bahwa dunia sedang mengawasi.

Dakwaan Putin mungkin memiliki dampak langsung minimal padanya, tetapi itu akan memberikan kenyamanan bagi warga Ukraina saat mereka terus berperang melawan Rusia.

THE CONVERSATION | REUTERS